Fibra, ocio y negocio (y 2)

Dando continuidad lógica y temporal al post de ayer, acabamos hoy con este vistazo general al estado de las redes de fibra con una referencia al posible impacto de la recesión económica actual en el despliegue de estas nuevas infraestructuras de acceso. Y para ello no hay más remedio que volver a la conferencia de Copenhague que comentábamos y que tanto juego nos está dando. Allí quedó claro que la crisis económica y financiera tendrá –ya está teniendo- un fuerte impacto en el tendido de fibra y, en consecuencia, se reivindicó que, ahora más que nunca, las Administraciones, se impliquen en este tipo de proyectos.

Pero ¿cómo? Sea mediante la intervención financiera directa, mediante subvenciones o incentivos, o incluso mediante avales para conseguir recursos financieros, los expertos asistentes a la FTTH Council Europe pidieron que en cualquier caso se debería asegurar el acceso abierto y la libre competencia. Punto éste, por cierto, que ni la Unión Europea ni ninguno de los países que ya están empezando a regular (o a no regular) el nuevo mercado tiene claro. La UE porque, aún defendiéndolo, esta siguiendo un comportamiento nada transparente y poco eficaz que no logra convertir sus grandes mensajes en pro de la competencia en la fibra en medidas efectivas. Lo que le parece bien en un país miembro no lo tolera en otros, y en cada caso parece tener un concepto diferente de que se entiende por libre mercado e igualdad de condiciones. Se comprende así que la regulación adoptada por España –ante el despiste paneuropeo reinante- no haya desmelenado a nadie. Los 30 Mbps que fijan el tope mínimo a partir del cual Telefónica puede cerrar su infraestructura –la que sea, también la de fibra, claro- a los competidores es una medida temporal que, al menos, soluciona el problema por un par de años y que satisface la neutralidad tecnológica exigible en estos tiempos. Cuando el mercado de accesos ultrarrápidos comience a desarrollarse como un negocio sustancioso, ya se tomarán medidas para asegurar la competencia. Y sería de agradecer que para entonces la Comisión Europea tuviera alguna idea práctica claramente definida.

Volviendo a lo que aquí importa, el debate sobre la implicación de la Administración en el desarrollo de infraestructuras de acceso basadas en fibra óptica rebasa, en cualquier caso, los límites obligadamente protocolarios de FTTH Council –la entidad organizadora de la mencionada conferencia- y por tanto se debe continuar en otros ámbitos, como el de la UE o en cada mercado nacional, en el regateo establecido casi como norma entre agentes del sector y Administración. Al respecto llama la atención la intervención de César Alierta en Barcelona. También en esto volvemos a lo comentado ayer. Para el presidente de Telefónica los fondos públicos no son necesarios. Lo dijo así, con un par. En su opinión, basta con aplicar un marco regulatorio apropiado, predecible y estable, que “aporte seguridad y genere confianza”. Desde su posición dominante con una sólida situación financiera, se comprende el punto de vista de Alierta, pero ni todos los operadores poseen sus cuotas de mercado ni todos –quizá por ello- tienen una tan excelente cuenta de resultados, o teniéndolas, consiguen el apoyo de las entidades de crédito para endeudarse.

El polémico debate sobre la creación –e incluso gestión- de las nuevas redes de acceso mediante la potenciación de la intervención pública continuará aún algún tiempo. Y por intervención pública no sólo hay que entender al Estado; los poderes municipales y regionales también pueden ejercer un papel impulsor fundamental. En España concretamente las actuaciones ajenas o complementarias a los limitados recursos del Plan Avanza2 para desarrollar infraestructuras de acceso de grandes anchos de banda podrían ser amparadas por las comunidades autónomas -como ya es el caso en algunas zonas, como Asturias- o por los ayuntamientos. A veces sólo ejerciendo un papel dinamizador mediante el impulso y coordinación –como lo hará el de Madrid en su nuevo plan de infraestructuras- ya se podrían conseguir grandes cosas.

Ahora que hasta la nacionalización de bancos en peligro se explica, en un impúdico ejercicio de cinismo financiero, como una medida necesaria para salvar al liberalismo económico, cómo no va a ser justificable que los Gobiernos se pongan manos a la obra con un doble motivo: generar ya empleos, y sentar las bases del crecimiento futuro. Corto, medio y largo plazo se dan la mano en esto.

Aludiendo en concreto a los planes de inversión de Obama en el desarrollo de la banda ancha en Estados Unidos, dice Raúl Katz en una nota de ENTER: “Volviendo al debate entre Hopkins y Ickes -empleos a corto plazo o infraestructura para el crecimiento y empleos a largo plazo-
la banda ancha combina ambos efectos en términos de la generación de empleo: creación de mano de obra utilizada para el despliegue de banda ancha en la red de acceso y el empleo generado a partir de los ‘efectos de red’, mecanismos de innovación y creación de empresas facilitados por la citada infraestructura”.

Ah, en su blog, la CMT está haciendo periódicamente el seguimiento de los planes públicos en banda ancha de diferentes países. Muy recomendable de seguir para los más remilgados ante la intervención del Estado. No es bueno combatir el estreñimiento dejando de comer.