¿Se puede ahorrar energía poniendo negro el fondo de Google?

Aunque es algo que circula hace tiempo, últimamente parece que ha recobrado impulso, y vuelven a llegar mensajes de correo invitando a utilizar una versión de Google con el fondo de pantalla en negro, porque de ese modo el monitor consume menos energía. Probablemente el resurgir esté relaccionado con la celebración, hoy 5 de junio, del Día Mundial del Medioambiente.

Cuando hace poco recibí el mensaje, lo traté como spam, pues como veremos a continuación reúne todas las características para considerarlo así, pero puesto que parece que es una idea que consigue seducir a muchos usuarios, veamos también que hay de cierto en ello.

El mensaje, que llega de una cuenta desconocida a una lista de correos (primer síntoma de spam), utiliza la siguiente argumentación:

"Hay estudios que dicen que al tener el fondo en negro se pueden ahorrar unos pocos vatios en muchos tipos de monitores con relación al fondo en  blanco siempre iluminado.

Aunque sea un poquito lo que ahorremos cada dia, entre tod@s algo se  notará y así contribuimos a evitar un poco el calentamiento global de  este maltrecho planeta."

y acaba con un "Reenvíalo por favor!!" (Segundo síntoma inmediato de spam).

Nada que objetar a que por poco que se ahorre con una medida, lo que importa es la suma de los resultados, y debemos tratar de reducir el derroche de consumo energético al que nos hemos acostumbrado. Pero en caso de que sea cierto que con el monitor en negro se ahorra ¿no sería más ventajoso fomentar el uso de fondos de escritorio negros, y la configuración de todas las aplicaciones en negro? Cierto que Google se usa mucho, pero difícilmente será el uso mayoritario de la pantalla.

Por otra parte, en el primer párrafo dice:

"Hay estudios..." ¿Cuales?, ¿hechos por quien?, ¿con que base? decir sólo "hay estudios" y no decir nada, es lo mismo.

"...se pueden ahorrar unos pocos vatios en muchos tipos de monitores..." ¿Cuanto son unos pocos?, ¿en que tipo de monitores?, y en los demás tipos ¿qué ocurre: no se ahorra, o quizás puede que se gaste más?

Para tratar de determinar que hay de cierto, veamos como funcionan los monitores.

Monitores de tubo de rayos catódicos (CRT)
Los tradicionales, y ya obsoletos, monitores de tubo están formados por una superficie recubierta de fósforos de tres colores (rojo, verde y azul), que brillan cuando son excitados con un haz de electrones. Ese haz en realidad son tres, pues se precisa uno para cada color. Cuando un punto se debe encender en rojo, se activa sólo ese haz, cuando se debe encender en blanco, se activan los tres, de modo que la percepción de los tres colores nos da como resultado luz blanca. ¿Que ocurre cuando un punto debe ser negro? simplemente se cortan los haces de electrones.

Sin entrar en más detalles ya se puede ver fácilmente que el consumo dependerá del color mostrado, siendo el blanco el más glotón, y bajando gradualmente hasta el negro en el que, al no funcionar el cañón de electrones, el consumo se reducirá bastante.

Monitores de pantalla de cristal líquido (TFT)
Pero los monitores de tubo ya son una reliquia del pasado, veamos como funcionan los TFT. En estas pantallas cada píxel esta formado por tres transistores colocados en el cristal líquido y que se encargan únicamente de dejar pasar o bloquear la luz. Sobre cada uno de ellos se coloca un filtro de color (rojo, verde o azul) que constituyen los subpíxeles. La luz que deben dejar pasar procede de una lámpara que se colora por detrás (de ahí su nombre de retroiluminación) y que suele ser un tipo de fluorescente. Esta lámpara permanece siempre encendida, pues su luz se utiliza para todos los píxeles de la pantalla y unos pueden estar en negro mientras otros están en blanco.

Cuando un píxel es blanco, los transistores que lo controlan dejarán pasar toda la luz, cuando es negro, cambiarán de estado para bloquear toda la luz, de modo que la única diferencia de consumo es la corriente de activación de los transistores que aparecerá en un estado y no en el otro, y que es realmente mínima.

Además, dependiendo del tipo de transistor, puede ocurrir que consuman cuando dejan pasar la luz, o cuando la bloquean, por lo que podría llegar a darse el caso de que la pantalla negra consuma una cantidad levemente superior a la blanca. En cualquier caso la cifra apenas será de unas décimas de vatio.

Sin embargo hay un tipo de TFT, en el que la retroiluminación si que varía dependiendo del brillo de la pantalla. Son los nuevos modelos con contraste dinámico que precisamente se basan en bajar el brillo cuando las imágenes son oscuras. En este caso si podría apreciarse un ligero descenso del consumo, que probablemente no pasará de 2 ó 3 vatios como mucho. Pero estas pantallas, no son precisamente las más utilizadas, primero porque están empezando a comercializarse, y segundo porque aun se emplean sólo en monitores de gama media/alta, orientados a cine y juegos.

Por lo tanto afirmar que usar una pantalla negra en lugar de blanca reduce el consumo, no es que sea falso, es que es una afirmación obsoleta y anticuada, que no se corresponde con el estado actual de la tecnología. Tan obsoleta como otras que dicen que el monitor consume más que el propio ordenador.

El ahorro será mucho mayor si recordamos apagar cualquier aparato (incluido el monitor) cuando no lo estemos utilizando, en lugar de dejarlo en modo ahorro, un modo que cada vez incorporan más equipos, llegando a no disponer de interruptor de encendido, y que en algunos dispositivos implica un consumo permanente de más de 10 vatios cuando se supone que están "apagados".